“六个核桃”因“补脑”宣传被告 赢了官司未必万事大吉

时间 : 2019-11-08 19:24:16 来源 : 匿名 热度 : 646

最近,人民法院报道了一起关于虚假广告的民事诉讼,吸引了许多网民观看。据报道,由于电视广告“经常动用大脑,多喝六个核桃”的影响,浙江台州的张先生购买了“六个核桃”饮料来“滋养大脑”。然而,在查阅了《中华人民共和国药典》、《本草纲目》等资料后,张先生发现没有记载核桃有相关功效。因此,他认为核桃没有“补脑”的作用。他起诉超市和“六个核桃”的制造商,声称对方有虚假宣传。最后,法院以证据不足为由驳回了张先生的诉讼,并指出“经常动动脑筋,多喝六个核桃”的口号并没有违反广告法。

虽然在这场小小的民事诉讼中,《六个核桃》的广告出版商没有花费太多的时间和精力就赢得了官司,但在舆论领域,相关纠纷并没有随着惊堂木的落下而停止。尽管许多网民开始对张某以“吃瓜”的心态提起诉讼的行为冷嘲热讽,但更多的网民仍将注意力集中在这类广告和宣传的适当性上,从而对“六个核桃”形成了很大的公众压力。

法院的判决虽然在法律上驳回了张艺谋的主张,但解除了“六个核桃”广告出版商对可能违法行为的担忧,但从社会责任和商业道德的角度来看,张艺谋的主张并非完全没有意义。“动动脑筋,多喝六个核桃”——这样一句简洁直白的口号,在任何广告观众眼里,都直接指向了核桃在各种民间谣言和民间食谱中所谓的“健脑”效果。正因为如此,张先生将核桃是否具有“健脑”的功效视为问题的关键。

对于那些口头流传的谣言和民间疗法,传播者说几句“核桃健脑”只是随口说说。信不信由你,你自然不必承担或不能承担任何责任。然而,当一家大型饮料公司在正规媒体上投入巨资投放大量广告来暗示这一想法时,事情的性质就发生了变化。如果一个企业试图将这种谣言包装成其产品的主要卖点,消费者自然有理由期望制造商有承诺地对这种包装负责。不幸的是,到目前为止,除了大量的广告之外,人们还没有看到任何人通过“六个核桃”真正达到了健脑的效果。相反,像张先生这样的诉讼当事人一个接一个地来了。

当然,正如相关法院官员在采访中所说,法律上确定“核桃是否能补充大脑”并不像张先生想象的那么简单虽然张先生查阅了两部权威古籍《中华人民共和国药典》和《本草纲目》,但从科学方法的角度来看,仅仅这两部古籍确实不足以充分证明“核桃没有健脑作用”。法院不是一个科研机构,不可能通过自己的研究来查明“核桃健脑”这一公开案件的真相。因此,它只能从法律的角度来审查原被告和被告提供的证据的有效性,并以此作为判断案件的唯一标准。在这种情况下,张先生败诉就不足为奇了。

然而,在诉讼之外,普通人对诉讼的感受不仅仅取决于法院的判决。事实上,自从“六个核桃”上市以来,公众舆论对这种饮料及其背后公司的争议几乎没有中断过,对“虚假宣传”的指控只是其负面信息的一部分。《楚天都市报》报道说,一罐“六核桃”饮料的50%的成本都在一个易拉罐上。2017年底,《长江商报》披露,六个核桃为了上市,在广告上花费了18.95亿美元,是其研发投资的103倍。在这种情况下,即使“六个核桃”以负面信息赢得官司,也很难说它们已经完全赢得了人们的心。在这方面,参与的企业也应该抛弃自己,认真思考自己的管理策略,真诚地赢得市场,否则前面的路还会崎岖不平。

(来源:运输仓库内部人员微信公众号)

时时彩信誉平台 贵州十一选五 一定牛彩票网 甘肃快3

随机新闻

最新新闻

最热新闻